黑龙江省大庆市中级人民法院

民事判决书

（2003）庆民终字第365号

上诉人（原审原告）孟宪余，男，1968 年5 月18 日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙七路56-1号楼5单元501室。     委托代理人赵全禄，大庆司洋律师事务所律师。     被上诉人（原审被告）大庆市瑞兴房地产开发有限责任公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路18号。     法定代表人郝智勇，职务总经理。     委托代理人郑文，男，1972年8月28日出生，汉族，系被上诉人单位干部，住大庆市让胡路区西寨路1-L5号楼4门602室。     委托代理人李维权，男，汉族，系被上诉人单位法律顾问。     上诉人孟宪余因房地产开发经营合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2002）龙民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭 ，公开开庭审理此案，上诉人孟宪余及其委托代理人赵全禄，被上诉人的委托代理人郑文、李维权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原审经查：原告孟宪余与被告大庆市瑞兴房地产开发有限责任公司于1999年9月20日签订鞋业货柜销售协议书，约定：原告购买被告开发建设的龙凤大厦二层鞋业商场101号柜台 ，长度为1.5米，宽0.55米，占地0.825平方米，售价为16500元，竣工后，被告负责提供有关手续，协助原告办理产权。协议签订后，原告付清全部价款。1999年11月货柜交付原告。2002年8月12日被告通知原告办理共有产权。 原审判决：驳回原告的诉讼请求。     上诉人孟宪余诉称：双方当事人在协议中约定的产权应认定为个人产权，但上诉人只能办理共有产权，不能办理个人产权，至今未给上诉人办理个人产权。 被上诉人已构成违约。因此上诉人可以解除合同。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。     被上诉人辩称：双方当事人签订的合同有效，被上诉人没有违约，因此上诉人的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。     本案争议的焦点：被上诉人是否违约 。     双方当事人在二审均未举出新发现的证据。     本院认定的事实：上诉人孟宪余与被上诉人于1999年9月20日签订鞋业货柜销售协议书，约定：上诉人购买被上诉人开发建设的龙凤大厦二层鞋业商场101号柜台 ，长度为1.5米，宽0.55米，占地0.825平方米，售价为16500元，竣工后，被上诉人负责提供有关手续，协助上诉人办理产权（附平面图一份）。协议签订后，上诉人付清全部价款。1999年11月被上诉人将货柜交付给上诉人。大庆市房屋产权市场交易中心证明：凭《服装货柜、架销售协议书》能办理房屋所有权。大庆市瑞兴房地产开发有限责任公司开发的龙凤精品大厦，符合《城市房屋所有权登记管理办法》之规定，能办理房屋产权的初始登记。2002年8月12日被上诉人发布通知，通知上诉人等业户办理共有产权。但上诉人拒绝办理。上诉人孟宪余以被上诉人不能为上诉人办理个人产权，是违约的行为为由，诉至原审法院请求解除合同，被上诉人返还上诉人鞋柜款16500元，并赔偿有关损失。     本院认为：双方当事人在合同中约定由被上诉人协助上诉人办理产权。对产权的形式没有特别的约定。共有产权也是个人私有财产所有权的一种表现形式。被上诉人协助上诉人办理共有产权， 上诉人拒绝办理共有产权，不能认定被上诉人违反了协议中“被上诉人负责提供有关手续，协助上诉人办理产权”的约定。因此上诉人诉称被上诉人违约的理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费670元，由上诉人孟宪余负担。     本判决为终审判决。                                                                                                                            审  判  长 邵立臣                                  代理审判员 丛海彬                                  代理审判员 于志友                                     2003年6月15日                                  书  记 员 邹吉东